Вышли мы все из народа, дети страны трудовой

Когда то, с довоенных годов, решением сталинского правительства на основе колхозов было создано 2 000 селекционных научных участков. Вряд ли они принесли пользу в эпоху безграмотности крестьян и гонения на «генетиков». Затем пора разочарований и, наконец, высокая (Академия) и даже практическая (НИИ и ГСУ) наука, стали закрытым орденом, засекреченным до предела. Это я сейчас понимаю, что секретность скрывала вялотекущую работу по принципу – «гора родила мышь», причем, «мышь» – это горы бумаг – отчетов и мизерные тиражи книг. И никакой ответственности за неродившиеся и исчезающие сорта.

А параллельно садоводы-любители вытворяли такое, что не влазило ни в какие схемы, догмы, запреты и «законы Менделя». И культурные сорта с превосходными качествами плодов упорно лезли и лезли на Север и Восток. И сейчас уже завоевали бы Урал, Сибирь и Дальний Восток и стали бы привычными во всех дачных садах, если бы не невежество именно практической науки. Более ста лет ученые с научными степенями и с погонами вплоть до профессоров учат миллионы простых людей как … калечить и убивать плодовые растения. И даже, что бы они не родились вовсе. И невежество победило! Едим отраву из за бугра.

Самое странное и самое страшное, что бесчисленные толпы научных работников за сотни лет так и не догадались, почему нельзя глубоко закапывать семена, садить деревья в углубления, зачем им нужна нетронутая лопатой почва-дерн и не искалеченная секатором и пилой крона и еще сотни – почему.

Я долго молчал и только тогда когда мне стукнуло 50 – начал писать и публиковаться. Видит бог, я не собирался воевать с наукой, бить лежачего не в моих правилах. Но, даже в агонии, она, наука не приняла протянутой руки.
Семь лет назад меня крупнейшая газета задарила вниманием, званиями, премиями и гонорарами. Затем – как отрезало – неугоден – гл. редактора подвергли критике.

Понимая, что влез в «калашный ряд» остепененных авторов, я перестал туда слать свои статьи.
Прошли годы и недавно все же не удержался и выслал туда несколько материалов. А редакторы, видя, что я пишу, вроде бы убедительно, но «наоборот», на всякий случай в свою очередь отправили их на рецензию известному садоводу, доктору наук … Озвучивать ответное письмо и фамилию автора всему свету я не имею морального права. Но, его странное письмо – ответ в редакцию храню для потомков.
Цитирую выборочно:

И это при том, что мы, в Хакасии, уже 40 лет прививаем на сибирки, получаем сумасшедшие урожаи и … снабжаем крупноплодными яблоками соседние регионы. Фото № 1.

Фото №1

Мне тоже была непонятна, пока я в результате четвертьвековых наблюдений не убедился, что так же как и семена, каждая почка неповторима, в т.ч. и по морозостойкости и может использоваться выборочно – для селекции.
А на фото № 2 у меня, (клянусь Богом), что неукрываемые персики и это в Сибири.

Фото №2

А у меня, уважаемый имярек, в 2013 году получилось 300 ведер отборных абрикосов, в чем нетрудно убедиться – телеканалы съехались с 5 городов и их видеоролики есть в интернете и на моем сайте. Фото № 3 .

Фото №3

Последний аргумент ученого особенно «хорош»! В переводе на простой язык эта фраза означает, что раз у него, ученого-профессионала, погибли , то на этом мы, сибиряки, должны прекратить выращивать абрикосы, ( а уже плодоносящие – срубить, что ли, раз они не погибают?), а мои статьи надо отправить в мусорную корзину!? Ну, и конечно же, маститый садовод добился своего – там они, в мусорной корзине и оказались. Невежество и предубежденность победили в очередной раз.

Самое обидное, что имярек и ВМЕСТЕ с ним еще 300 000 читателей так никогда и не узнают, почему у него погибли абрикосы.

Теперь дискутирую с опустившими руки, садоводами «сырой» Прибалтики, где, кстати и погибли абрикосы у доктора наук: феноменом является наш абрикосовый рай – п.Черемушки. Его заваливает снегом и заливает дождями из за близости огромного водохранилища СШ ГЭС. И это наверное само теплое и сырое место в Сибири – редко до -35 гр. Казалось бы – ну какие к черту, абрикосы в таком сыром месте! Но, там горы и «лишняя» вода не застаивается вокруг штамбов, а стекает с крутых горных садов, «как с гуся». Чем не повторение климата Приморья и Прибалтики. В Черемушках за 30 лет не было урожая абрикосов только однажды (почти не было). И, увы, европейских ученых там не было и не будет.

Времена Вавилова прошли. Оторваться от высоких кресел и поехать, нет, не в дикие горы, терпя лишения, а НА ГОТОВОЕ, во вполне цивилизованные края? Такое больше никому не приходит в голову.

Мне постоянно задают этот вопрос – «прививать -не прививать», Мегре, мол запретил. Начну издалека. Мое уважение к писателю В.Мегре безмерное. Он ведь совершил невозможное – подвиг на внутреннюю эмиграцию сотни тысяч людей с генами наших предков-сельчан из зловонных городов в самые красивые и здоровые, не испоганенные цивилизацией участки природы. И вот благодаря ему, НАКОНЕЦ ТО, на фоне спивающегося (точнее, спившегося) крестьянства появился шанс (еще не изувеченных – психика, наследственность, энергия созидания) СОХРАНИТЬ ДО ЛУЧШИХ ВРЕМЕН генофонд именно северных жителей – а это фактически вся Россия.

Когда нибудь, надеюсь (оба проводим семинары по России) где то пересечься, увидеть выдающегося гражданина и пожать ему руку, написавшую шедевры (серию книг об отшельнице Анастасии). Наверное, ему , Владимиру Николаевичу, пришлось где то для того , что бы непотерянные для сельской жизни, граждане, легче сделали свой нелегкий выбор (к вони городов почти все привыкли) обещать им наиболее легкий путь. В т.ч. отвратить от довольно варварских методов (прививка – это и вправду зверство – лично я отрезаю всю крону) и пообещать вкусные плоды из сеянцевых растений. Но, жестокая правда в том, что ТОЛЬКО мы, «прививальщики» (по своему – это ювелирное искусство) взяли на себя бремя поддержания чистоты сорта и максимальной крупности и сладости плодов. ДРУГОГО ПУТИ НЕТ.

Причина в том, что семена и зарождающиеся от них деревья- чувствуют, в какой именно местности им предстоит жить и в Италии или Египте можно ждать во многих случаях плодов, как у «мамы». И, внимание!!! В холодной России – ЭТО НЕВОЗМОЖНО. Варианты, (магазинные плоды с семенами) – только между замерзшими деревьями или успевшими поменять доминантные гены (культурность, в т.ч. и плодов) на рецессивные (здоровье – в одичании). Для нас, экспериментаторов – это свойство – благо, прорыв в будущее, а для простых садоводов-любителей только кисловатые фрукты для переработки – в лучшем случае, или, все же, альтернатива – прививочный нож.

Мыслеформы «от Анастасии»? Создание вкусных плодов силой мысли и желанием? Да, возможно – мне ли, биолокаторщику, не знать это!? Но, только у тех, у кого определенное биополе, огромное и любящее. Таких очень мало, я за всю жизнь узнал таких только двоих вырастивших сады будущего из семян – Б.И.Боднара и Т.А.Ногу. Не маловато ли. И тут же из каждого десятка, приезжающих на мои семинары нахожу от 1 до трех с феноменальным биополем. Значит и тут Владимир Николаевич прав. Хватило бы только любви к деревьям у анастасиевцев. Ведь их уже научили СМИ, как уничтожать семена и деревья собственными руками!

Ответ всем участникам дискуссий, общих и в личных письмах.
Есть правоверные сторонники железобетонных конструкций генома (НЕРУШИМОГО набора генов данного организма). Это так называемые «правильные» генетики, придерживающиеся т.н. «законов Менделя». Есть «неправильные» ученые, начиная с Дарвина, Мичурина и Лысенко, (еще 300 фамилий из прошлого) и «примкнувшие» к ним представители «новой волны»- Лотенков, Железов, Бродский. Их, последних, опыты тоже требовали жестких ограничений для удержания вегетативных клонов в каких то постоянно размываемых конструкциях набора генов (генома).

И вот в чем выразилось недоумение наших внимательных друзей. Сам же Железов взял и разрушил идиллию. Пишет примерно так: берем 50 косточек абрикосов, выращиваем из них 40 сеянцев и диких и, о ужас, культурных (обреченных скорее всего на смерть, начиная уже с первой зимы).

Не дожидаясь гибели, перенесем черенки с культурных на дикие и получим … чёрти что!!! Косточки дикарей и культурных абрикосов ведь и сами по себе гибридные, а значит непредсказуемые, а вдруг и вправду, правы не генетики, а «примкнувшие» и вегетативные гибриды не миф. Узкие рамки создания ВГ рассмотрим позже. И возникает вопрос – а не безнравственность это – курочить геномы, божьи создания. Да вот беда – эти создания не ж-е-л-а-ю-т без переделки жить на Урале и Сибири.

И вот я дожил до обвинений в переделке божественной природы. Ладно, давайте о нравственности и о ее главном критерии – не грех ли мы совершаем. Не вызывает сомнения (для людей со здоровой головой), что наши человеческие организмы не рассчитаны на существование на планете Земля в нынешнем варианте климата. Несомненно и то, что биологические ритмы гомосапиенсов не совпадают с земными. Попав в невыносимые условия Земли («изгнание из Рая»?) человечество разделилось на несколько фенотипов по условиям существования, и именно нашему (Россия) предстояло жить в холоде.

Будучи подобием ТВОРЦА (см. Библию) мы, имея «гены творчества» – не смогли довольствоваться наличием на нашей российской территории только диких яблонь и груш и начали ТВОРИТЬ (курочить геномы).

Что же такое эта таинственная ВГ (вегетативная гибридизация)?
Не каждая прививка, будущая устойчивая – становится вегетативным гибридом с устойчивыми новыми характеристиками. Близкородственные прививки не могут выявить явные отличия новой кроны по строению дерева и плодов. Тем более увеличить морозостойкость, которую по И.Мичурину, вообще увеличить невозможно. Поэтому нужны непременные условия получения В.Г. (вегетативного гибрида) и то без гарантии:

1. Как можно дичее подвой и культурнее привой и что бы они, а так бывает редко – в идеале – не конфликтовали друг с другом. А если точнее, то конфликтовали (непременное условие появления В.Г.) , но не до смерти и все же ужились, так как «лейкоциты» более сильного и чаще более «аборигенного» подвоя в разной степени уничтожают гены «агрессоров» (привоя), чем наоборот. Отсюда – редкость проявления В.Г., к моему великому сожалению – сделавшего метод мифом и «лженаукой». Так что далее – вот вам жесткие рамки.
2. Вся крона – привой. Только это дает шанс прививке с измененными характеристиками (В.Г.) выжить и даже диктовать свои условия подвою, нет не о победе речь – (иначе подвой потеряет морозостойкость), а о перемирии, по шахматному – ничьей..
3. Любая полная привитая крона – это инвалид с более короткой жизнью, чем крона сеянца-подвоя и она, жизнь, тем более длинна, чем морозостойчивее подвой, но недостаточно-генетический барьер. В этом и «конфликт интересов» подвоя и привоя, тем более разновидовых. Выход я нашел в методе «наслаивания ментора», а это – последовательный перенос веток с лучших получившихся прививок на следующее поколение, привоя последнего поколения на следующее и до тех пор, пока приживаемость при массовых провивках не станет 100%, а биологическая совместимость полной.
4. Главнейшее непременное условие с целью не повторить, а только попытаться повторить проявившиеся качества в следующих поколениях – все подвои – родные братья с ОДНОГО дерева, или в крайнем случае – их прямые потомки.
5. И еще: новые признаки В.Г. проявляются только на границе выживания деревьев – предельных морозах- желание выжить ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ меняет характеристики казалось бы устойчивого сорта.

Ну и наконец, должен объяснить соль вопроса- что: непризнание даже самого возникновения В.Г. современной наукой (страшная ошибка) связано с работами специалистов в условиях мягкого или умеренного климата, что не заставляло привитые деревья напрягаться, спасаясь от почти неминуемой гибели – будить уснувшие миллионы лет назад гены для работы «во вновь изменившихся обстоятельствах», «непредсказуемостью» В.Г., невозможностью планировать работу по В.Г., и необязательностью повторения вроде бы явно проявившихся новых качеств «явного сорта» на подвоях внутри вида и даже одного сорта.

Один из моих полушутливых постулатов: ВГ- это реальное, но, штучное изделие – фото № 4.

Фото №4

Примечание: отдельная тема : вегетативная гибридизация подвоя привоем. Новый термин – «ВГ- наоборот».Фото № 5 и № 6.

Фото №5

Фото №6

Ремарка: как бы нас не упрекали те же «анастасиевцы», неприемлющие прививки, а фрукты, выращенные на ПРИВИТЫХ деревьях , правда забугорными садоводами – едят за милую душу. Это аналог «защитников природы», проливающих крокодильи слезы об «убиенных» животных, обгладывая … куриную ножку. Приходится мне снова и снова … оправдываться.

Компромиссый метод (пресловутые 50 косточек) родился из отчаяния. Просто многие из нас, (одержимые в самом благородном садоводческом смысле) н-е-б-о-г-а-т-ы! И что бы заказать их у меня, вывернули карманы, обшарили заначки, призаняли у соседей и вот она, минимальная сумма (1000 руб.), достаточная на выращивание настоящего и немаленького сада из, в идеале, 50 абрикосовых деревьев. Бедность не порок, но она реальна, иначе у меня не просили бы выслать (многие) от одной до трех косточек.

Да, неправильно это – перенос неизвестно чего (с культурных гибридных сеянцев), на дикие подвои, но если та тысяча рублей последняя и на следующий год черенков не купить, то какая тут может быть «научная добросовестность» у токаря или парикмахера.

Вегетативная гибридизация Выращивание деревьев из семян Железов В.К. Как вырастить здоровое дерево Личный блог Наука Садоводство